Hola José. Ya he respondido ampliamente a la cuestión de fondo en esta misma red, en esta respuesta, que te enlazo. He demostrado que los programas de UPyD y C's no son en absoluto lo mismo, y mucho menos sus iniciativas parlamentarias comparadas. Respecto a las cuestiones adicionales que propones, ahí van dos comentarios:

1 - Personalimos: me parece una acusación tan ridícula como injusta, e incluso insultante para UPyD (y para mí como uno de los fundadores y responsable de Acción Política y de Programa). Es completamente falso que Rosa Díez sea la que decide en solitario cosas como la que comentas. Es Nart, y otros tertulianos de su estilo, quien hace esa acusación, naturalmente cuando no hay nadie capaz de replicarle. Un modo de actuar que para mí priva de todo interés político a quien lo practica usualmente. Y como suele pasar, los que hacen la acusación de personalismo suelen ser quienes la practican, o perdonan a quienes sí lo hacen, como Mariano Rajoy, Susana Díaz, Artur Mas o Pablo Iglesias.

UPyD es un partido muy discutidor, con constantes debates internos. Baste con señalar que en cada debate de Congreso o de Programa general es normal que recibamos 3.000 enmiendas, o más, que pueden presentar TODOS los afiliados, sin filtro previo. Muchas de esas enmiendas acaban incorporadas a las Resoluciones y Programas que guían nuestra acción política. Lo del "intelectual colectivo", que decía Gramsci del partido ideal, funciona en UPyD. Así que antes de hacer ese tipo de acusaciones, salidas directamente del lamentable mundo tertuliano, superficial y chillón, ruego a los interesados que preguntéis cómo se toman las decisiones en UPyD.

2 - Sumar votos: no está acreditado que la suma de partidos parecidos equivalga a la suma de votos: al contrario. Hay numerosas experiencias de que no funciona así. El PSOE, por ejemplo, integró en distintos momentos de su historia reciente al PSP, al socialismo catalanista (se le indigestó muy pronto), a parte del PCE (la escisión de Santiago Carrilo), y de Euskadiko Ezkerra. Pero eso no aumentó los votos del PSOE, que le llegaron por la confianza de la gente en su proyecto de la época de Felipe González. Cuando ese proyecto se diluyó en el oportunismo demoscópico, comenzó a perder votos pese a esas "sumas", que nunca los compensaron. Igual le pasó al PNV con su escisión EA: los resultados en coalición fueron peores que cuando iban por separado. No es cierto que el votante normal quiera ese tipo de "unidad", prefiere la coherencia.

Finalmente, hay dos modos de crear un partido: poco a poco y con solvencia, transparencia y coherencia, como intentamos en UPyD, y sumando como sea todo tipo de siglas y chiringuitos para conseguir influencia local sin coherencia alguna ni proyecto, aparte de ganar votos. Este último es el modelo UCD, al que me referí en este post de mi blog; De cómo UCD liquidó a Suárez...

Dicho lo cual, si alguien quiere un partido de crecimiento tipo UCD, ya sabe que en UPyD no lo va a encontrar. Un cordial saludo!