Quizás me adelante, pero creo que está esperando una repuesta categórica, del tipo: "Me parece fatal", sin embargo voy a tratar de responderle con una respuesta que considero más justa y proporcionada.Vivimos momentos en los que todo se hace deprisa, también se juzga deprisa, y paralelamente a quien realmente tiene la potestad para hacerlo, que según nuestra Constitución son los jueces. Yo trato de no hacerlo, no siempre lo consigo.

Los medios de comunicación y los ciudadanos tienen todo el derecho a publicar y exponer opiniones y hacer juicios de valor acerca de las personas que están en la vida pública, porque como se suele decir coloquialmente "va en el sueldo". Sin embargo me permito, ya que me pregunta, hacerle una reflexión que intentaré sea lo más completa posible.

Hemos vivido unos años de prácticas corruptas que han tenido un gran coste para el sistema, no solo en términos económicos, que también, pero sobre todo en coste de percepción de que los controles han fallado estrepitosamente, y con ello ha caído nuestra fe en el sistema. Y eso es mucho más "caro" de reponer que el coste económico.

Aunque le resulte dificil de creer, permítame decirle que el proceso de ver que un grupo de personas de mi partido se ha dejado corromper resulta especialmente doloroso para los que estamos dentro. Sin embargo, nunca hemos querido aceptar la generalización que muchos han intentado hacer, coreando que todo el PP es corrupto, y por tanto todas las personas que lo integramos también lo somos. 

SI vamos a la parte jurídica, mi opinión es que la "investigación" (antes llamada imputación) es un paso muy temprano para exigir responsabilidades políticas, y creo que el momento adecuado y que se compadece de forma más adecuada a la presunción de inocencia constitucional, es el momento procesal que corresponde a la apertura del juicio oral. Y lo hago extensivo a todos los casos y a todos los partidos.

El ambiente que se ha generado al conocer los distintos casos de corrupción en distintos partidos y lo cansino e impresentable que ha resultado abrir cada día el periódico con nuevos casos ha excitado los ánimos de todos los ciudadanos (y con razón),  y creo con toda sinceridad que tenemos que tratar de ver que hay escalas de grises y que no todo es blanco o negro. En particular, creo:

- que todo el que haya incurrido en comportamientos ilícitos debe pagarlo como corresponda en derecho (inhabilitación para cargo público, y/o  penas de prisión, si procedieran).

- que el corporativismo no nos ayuda a que los ciudadanos nos vean como lo que estamos llamados a ser (servidores públicos), y que en adelante las organizaciones que detecten estos comportamientos deben ser las primeras en denunciarlo, así sabremos que el sistema funciona.

- que es injusta la generalización a toda la clase política. 

- que se ha hecho un esfuerzo legislativo para poner todas las trabas posibles para que esto vuelva a ocurrir. Fíjese bien, que no le he dicho "para que esto no vuelva a ocurrir", porque siempre habrá ámbitos que estén fuera de ese control.

- que el clima de cabreo no debe impedir que los ciudadanos sean capaces de separar lo que es un comportamiento ilícito(por ejemplo una prevaricación), de uno inmoral(vender una VPO unos meses después de adquirirla y obtener una plusvalía de 30.000 euros), o de uno que pueda ser normal aunque no sea precísamente edificante (por ejemplo una multa de tráfico) 

Y entro en el tema de mi excompañera de filas Rita Barberá: Creo que Barberá ha sido una buena Alcaldesa de Valencia, sus resultados electorales así lo han avalado durante muchos años. Se ha solicitado el suplicatorio para que sea el Tribunal Supremo quien juzgue si ha habido o no blanqueo de capitales,(se le investiga por hacer una donación de 1000 euros que luego fue devuelta en dinero negro). Creo que es importante puntualizar y poner en su justo término de qué se está acusando a Barberá. Dejar el Senado por eso, me hubiera parecido excesivo. 

 También le digo que no me parece bien que haya faltado a sus obligaciones como parlamentaria al no acudir a las sesiones a las que tenemos obligación de acudir todos los Senadores. Ella insiste en que no lo ha hecho. Yo no es que la crea ni la deje de creer, lo cierto es que visto de lo que se la acusa, creo que la presión ha sido excesiva. También le digo que si se llegase a abrir juicio oral, creo que debería abandonar su escaño, por ser coherente con lo que he tratado de exponerle en esta respuesta. Por ver está también si se acumulan nuevas causas. En todo caso, insisto en que creo que el momento de asumir responsabilidades políticas no es lo que hemos venido denominando imputación.

Le agradezco su pregunta.

Un saludo.

Quedo a su disposición también en twitter en mi cuenta ©cris_ayala_ por si quiere comentar alguna cuestión más.