AUpa Dimi eskerrik asko por la pregunta.

El problema de la Ley del Suelo de 1998 no fue tanto el declarar todo suelo existente como urbanizable (que también), sino sus consecuencias en el tejido económico. Aznar se fijó más en el modelo de Bush en EE.UU. que en el de Alemania, por ejemplo. Mientras en Europa se apostaba por un modelo de exportación basado en la industria de alta calidad, España apostó por inventarse, literalmente, un mercado inmobiliario que no existía (financiándose, eso sí, con euros alemanes). 

Se puso todo el suelo a disposición de los constructores y se favoreció la propiedad a base de bonificaciones fiscales, favoreciendo así el endeudamiento. Endeudamiento que los bancos veían con buenísimos ojos, cegados por los pingües beneficios que les conllevaba. Esto por no hablar de las consecuencias medioambientales y en el territorio que acarreó. 

Sin embargo hay que recordar, que no fue mucho mejor la política del suelo impulsada por el señor Zapatero. Su política fiscal continuista a la de la era Aznar, con nuevas bajadas de impuestos y bonificaciones fiscales, no hicieron más que acentuar el déficit estructural del Estado.

¿Propuestas? Te invito a leer la respuesta a la pregunta planteada pr David ;)