Hola Ignacio Javier y gracias por la pregunta.

Seguro que me entiendes si te digo que no me siento capaz de responder a esa pregunta tan delicada. Yo no buscaba eso, sino defender una posición política a todas luces diferente a la expresada por la dirección de mi Grupo Parlamentario. Traté de convencerles pero no lo logré.

En todo caso, te envío los argumentos que utilicé para que se aceptara la libertad de voto de los diputados por razones de conciencia. 

Un cordial saludo. 

LINEAS DE MI INTERVENCIÓN ANTE EL PLENO DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE VOTO POR RAZONES DE CONCIENCIA ANTE LA LEY DE ABDICACIÓN. (10 de junio de 2014)

1. Tras el varapalo de las europeas el PSOE ha perdido otra oportunidad, con ocasión del debate público sobre la abdicación y sucesión monárquica, para trasladar a la sociedad un relato propio que incluyera un balance crítico de la labor del rey por su escasa iniciativa y mediación ante los dramas y problemas sociales que ha provocado la crisis y las medidas del gobierno, así como por algunos comportamientos poco ejemplares del Jefe de Estado. 

La dirección socialista ha desaprovechado esa oportunidad histórica para exigir desde el día de la abdicación y ante la sociedad una reforma profunda de la Constitución que ayude a blindar el estado del bienestar atacado por el gobierno de Rajoy y a afrontar importantes retos. Sin embargo, hemos optado por no denunciar la ruptura del consenso constitucional por parte del PP y por realizar un balance acrítico y complaciente -en medio de las alabanzas de las derechas al Rey- lo que ayuda a reforzar la identificación entre PP y PSOE para algunos sectores del electorado. Y no  hubiera sido difícil diferenciarnos de la derecha. 

Mientras Rajoy, el PP y sus trompetas mediáticas se deshacen en alabanzas reales y hacen gala de cinismo al reclamarnos el respeto al pacto constitucional para aquello que les interesa - la continuidad de la monarquía y la unidad de España- , no les ha importado acumular rupturas de consensos ni deslealtades al pacto a la hora de incumplir los derechos sociales básicos recogidos en la CE. 

Pero debemos poner atención, diputados y diputadas socialistas, a las nuevas encuestas que estos días anuncian una nueva pérdida de votos para el PSOE en generales, porque nuestros comportamientos son percibidos como un alejamiento de nuestros principios. 
Y ello nos dificultará recuperar la identidad y la credibilidad. 

2. Al pedir hoy en este plenario del Grupo Parlamentario Socialista, "Libertad de Voto" ante una ley que con su aprobación por el Congreso otorgará efectos constitucionales a la abdicación de modo que puedan operar automáticamente las previsiones sucesorias que permitan otros 40 años de monarquía, no invento nada porque estoy solicitando la aplicación del art. 33 de nuestro reglamento interno para una cuestión que tiene que ver con mi conciencia de socialista republicano.

Quiero recordar a la dirección del grupo que, hace sólo 4 meses, nosotros pedíamos al PP que diera libertad de voto a sus diputados para que votaran en conciencia la PNL socialista contra el anteproyecto de Gallardón sobre los supuestos de aborto. 

Quiero también hacer una aclaración a nuestra portavoz cuando dijo hace unos días que "nuestra ALMA es republicana en un CUERPO constitucional"(?). Mi alma, que es mi conciencia, es republicana y no accidentalista.

En realidad, el alma es nuestra conciencia y negar a nuestra conciencia que se exprese en libertad en esta importante votación para un socialista es negar nuestra identidad al priorizar los tópicos argumentos de "la responsabilidad de estado" y "la estabilidad del país". Los mismos argumentos que, por cierto, nos llevaron a la desafortunada reforma exprés del art. 135 de la CE. 

De la conciencia forman parte nuestros valores, principios, sentimientos, raíces familiares, ..., en mi caso vinculados a la república. El menosprecio a nuestra conciencia ideológica conlleva la PÉRDIDA DE IDENTIDAD; o lo que es igual, un cáncer que se está extendiendo en los últimos años en el PSOE y que con tanta disciplina acabará matando el cuerpo.

3. Pero, además, al pedir libertad de voto para los diputados socialistas defiendo el interés del PSOE. Porque reconocer la libertad de voto por razones de conciencia e incluso por razones de conveniencia estratégica, sería tanto como dejar que se expresara en libertad una conciencia plural que existe en la militancia del PSOE, entre nuestros electores y en la sociedad sobre la forma de Estado, sobre la rendición de cuentas de la Jefatura del Estado, la ruptura del pacto constitucional por la derecha y sobre una concepción más avanzada de entender la democracia. En este último caso me refiero a la necesidad de arbitrar fórmulas y cauces que atiendan la demanda ciudadana de una democracia más participativa.

4. Algunos todavía gritan por la calle: "No nos representan". Pues bien: ¿imponiendo la disciplina de voto representamos mejor a los militantes del Partido Socialista, a nuestro electorado y a la sociedad? ¡Pensémoslo!

Representaremos mejor a los socialistas y reconectaremos mejor con la sociedad si permitimos el ejercicio de la libertad de voto para los diputados en un debate en el que se entremezclan la forma de Estado, la petición de un referéndum, la reforma urgente de la Constitución y una lectura crítica del papel ejercido por el Rey en la crisis.

No deberíamos olvidar que el 60% del actual censo no pudo participar en 1978 en el referéndum de la Constitución. Y una buena parte de esa ciudadanía quiere ser consultada sobre la forma de Estado y participar en consecución de un nuevo pacto constitucional. Porque el pacto constitucional acordado en la transición no es infinito y estuvo entonces condicionado por los límites que imponía la salida de la dictadura, algo que sucedió y se votó hace ya 36 años .

5. Nuestro voto a la Ley de Abdicación debería también ser interpretado como un gesto de respuesta a quienes desde la derecha alegan interesadamente el pacto constitucional solo para garantizar la continuidad de la monarquía o la unidad de la patria. Los mismos que no se han molestado en salvaguardar y garantizar los derechos sociales que han sido atacados sin que el Rey utilizara su influencia conforme a las funciones que le asigna el art 61.1 de la CE. Un voto que airva para denuncia la corrupción que ha llegado también a los aledaños de Palacio y frente a decisiones, en suma, que han convertido la Constitución en un papel mojado y devaluado. 

6. Somos muchos los que no vamos a abdicar la reforma constitucional ni renunciar al debate sobre la forma de estado. Eso sí, sin estridencias, sin demagogias  -que también se están dando en búsqueda del aplauso fácil y la aventura-, con cultura y madurez democráticas. Porque es un signo de vitalidad para un país que quiere sacudirse los tabúes y dar protagonismo a la ciudadanía. 

Sabemos que ni la república tiene propiedades milagrosas contra la crisis ni la monarquía es la única garantía de estabilidad y concordia entre los españoles. Sabemos, sí, que la democracia no es patrimonio de ninguna de las formas de Estado y que la discusión entre república o monarquía o la devolución del prestigio a las instituciones sólo se resolverá desde el ejercicio pleno de la democracia.

*Por último, pido que este plenario vote la petición de libertad de voto de acuerdo con el art. 33 del reglamento. 

Odón Elorza  
Diputado Socialista por Gipuzkoa
Martes 10 de junio de 2014