El debate de la sostenibilidad ambiental nunca ha sido pacífico, si bien, creo que en la actualidad la inmensa mayoría de los ciudadanos opta por intentar practicarla en la medida de sus posibilidades, pues la concienciación crece cada día. El tema nunca ha sido pacífico  porque tratar de conjugar desarrollo económico y protección del medio ambiental sin dar a ninguno de los dos desarrollos todo el protagonismo es complejo, y sobre todo conlleva ciertos sacrificios que no todo el mundo está dispuesto a asumir.

 Personalmente me encuentro en esa misma posición: el desarrollo económico sin tener en cuenta ningún factor ambiental es excesivamente antropocentrista y egoísta respecto a las futuras generaciones, y el desarrollo ambiental sin tener en cuenta criterios económicos es una utopía impracticable y poco inteligente.

Un porcentaje altísimo de la contaminación, que se llega a estimar en el 70-80%, proviene del transporte por carretera, por lo que abordar una política ambientalmente más sostenible en este tema si generaría disminuciones importantes en los contaminantes predominantes en la atmósfera. Una apuesta en la que podríamos avanzar como país es el aumento del transporte en ferrocarril para mercancías, ya que aun estamos lejos de los porcentajes europeos. En mi provincia, Burgos, en estos momentos hay una petición de varios sectores industriales solicitando rehabilitar para las mercancías la línea ferroviaria Madrid-Burgos, y como parlamentaria electa me propongo poder impulsar.

Me pregunta usted por la gravedad de la contaminación atmosférica. En general huyo de los alarmismos, porque creo que no ayudan en absoluto  ni a diagnosticar fiablemente, ni a aportar soluciones adecuadas. Si lo que me pregunta es si hay que ocuparse del tema y no mirar hacia otro lado,  la respuesta es un contundente sí. Sin embargo, y por poner un ejemplo de lo que más se ha conocido en los medios últimamente, abordar la situación como pretender hacerse en Madrid, proponiendo entre otras medidas que en 2020 dejen de circular los coches diésel, me parece una verdadera barbaridad.

Más razonables me resultan otras medidas como las de las matrículas alternas, y sobre tratar de forma diferenciada los residentes en el centro y los que entran desde fuera para trabajar o pasar su tiempo de ocio. Sin duda el transporte público de calidad y frecuente, a la vez que aparcamientos baratos y disuasorios son razonables. En la mayoría de las ciudades de tamaño mediano y pequeño esto se ha venido haciendo en los últimos años ganando los centros de las ciudades para los peatones, y restringiendo la circulación de vehículos( es una tendencia europea, junto con la limitación a 30 en algunas zonas céntricas de la ciudad).

Lo que tengo claro es que prohibir sin dar alternativas es la peor de las alternativas.

Se han depositado enormes expectativas sobre cada una de las Conferencias sobre cambio climático que se vienen celebrando  y siempre ha ocurrido que  al concluirse, como sucedió con Kioto, la realidad  de su aplicación siempre se ha quedado por debajo.

 Por lo que he tenido ocasión de leer en distintos medios de comunicación varios de los participantes en la cumbre entienden este meeting como un punto de inflexión en materia de compromisos sobre cambio climático, sobre todo porque todos los países más contaminantes se han comprometido, aunque los compromisos no sean tan concretos como a muchos nos hubiera gustado, pero sí parece que puede ser un paso adelante. Ciertamente habá que estar pendiente de las evaluaciones intermedias para comprobar que esas expectativas puedan ir cumpliéndose.

Me encantaría tener nueva sideas que darle para poder influir en los hábitos de las personas, seguramente casi todo está inventado. Por eso una creo que una mayor apuesta por el transporte de mercancias por tren mejoraría, a la vez que un precio más asequible en los trenes de alta velocidad de pasajeros.

Gracias por su pregunta.

Saludos. Cristina Ayala.